<< назад к списку статей

Требования удовлетворены частично...

В Калининграде суд рассматривал иск пациента к индивидуальному предпринимателю, оказывающему косметологические услуги. Суд принял свое решение, а мы заметили моменты, на которые судьи не обратили внимание.

Суть претензий в следующем:

В марте прошлого года пациентка М. записалась на проведение услуги "чистка лица" по телефону. Администратор парикмахерской был извещен, что пациент идет на чистку лица, однако косметик во время процедуры вместо чистки сделала пилинг, сказав М. что он гораздо эффективнее механической чистки.

Во время процедуры пациентка почувствовала сильное жжение и потребовала удалить состав с лица, на что косметик ответила, что это обычная реакция на салициловый пилинг.

После удаления состава, косметик нанесла успокаивающую маску и предупредила пациентку, что в течение трех дней кожа будет шелушиться.

По завершении услуги оказалось, что стоимость ее (с учетом успокаивающих средств) была выше той, что озвучена администратором по телефону.

Далее все как и должно было случиться: дома пациентка чувствует ухудшение состояния, два дня звонит сотруднику парикмахерской, где делала услугу, та успокаивает (теперь не кожу, а нервы пациентки), что ничего страшного не произошло. И вот 4 марта 2013 года М. обращается в кожно-венерологический диспансер и ее госпитализируют.

Характерно, что косметик все это время не предпринимает никаких действий, чтобы хотя бы увидеть пострадавшую от процедуры клиентку. И владелец салона красоты также игнорирует ситуацию, хотя в жалобную книгу внесена претензия на некачественную услугу.

Первый суд признал вину косметика, но отказал в возмещении морального ущерба (и об этом мы уже писали в новостях для косметолога), и вот спустя год - второй суд, который признал, что пострадавшей был причинен не только вред здоровью, но и моральный вред, и обязал выплатить компенсацию.

А теперь несколько моментов этого дела, которые должны быть понятны и косметикам, и косметологам, и на которые не обратили внимание судьи ни во время первого заседания, ни во время второго:

1. С пациенткой до начала услуги не было подписано добровольное информированное согласие с указание услуги. И только на кушетке она узнает, что ей делают не чистку, а пилинг. И о том, что при пилинге возможны побочные действия, она узнает со слов косметика, а должны была - из информированного согласия до начала процедуры!

2. Пациентку не информировали о стоимости дополнительных услуг. Если косметик во время процедуры начинает использовать средства или манипуляции, которые отражаются на стоимости услуги, он должен заранее предупредить об этом пациентку. Если же препараты используются для того, чтобы снизить эффект уже причиненного вреда, то это не должно отражаться на кошельке пострадавшей.

3. Салициловый пилинг в такой концентрации, что может вызвать ожог кожи - это медицинское изделие. Он и регистрируется как медицинское изделие и имеет свидетельство, выданное в Росздравнадзоре. У парикмахерской, похоже, нет лицензии на "косметологию", как там оказался салициловый пилинг и зарегистрирован ли именно этот состав как медизделие?

4. Пострадавшая в течение нескольких дней звонит сотруднику салона и говорит о том, что ее состояние ухудшилось, при этом сотрудник не принимает никаких мер, хотя осознает, что ухудшение состояния связано с оказанной процедурой. И тут его позиция особенно уязвима.

5. И главное, о чем мы уже упоминали выше, - а была ли у парикмахерской лицензия на косметологию, дающая право на оказание медицинских услуг в этой отрасли, в том числе дерматологического пилинга? Какая квалификация у сотрудника - есть ли у нее хотя бы среднее медицинское образование, чтоб иметь право оказывать даже бытовые косметические услуги?

Ежегодно в стране рассматривается более пяти тысяч исков к тем, кто оказывает медицинские услуги, большая часть из них касается косметологических и стоматологических услуг. И если в данном случае перечисленные выше вопросы в суде не прозвучали, кто знает, не найдется ли грамотный адвокат у пострадавшего в другом уголке нашей необъятной родины?

29.03.2014